Знаменосец сборной Молдавии на зимних Олимпийских играх 2026 года в Италии, 18‑летняя лыжница Елизавета Хлусович, оказалась в центре скандала из‑за предполагаемой поддержки российской армии, президента России и специальной военной операции. После того как эта информация попала в медиа‑пространство, её профиль в социальной сети «ВКонтакте» сначала был кардинально изменён, а затем и вовсе исчез.
Сообщения о взглядах спортсменки появились 8 января. Пользователи заметили, что на личной странице Хлусович в российской социальной сети она была подписана на ряд страниц с выраженной пророссийской и провоенной направленностью. Среди них — паблики, публикующие сводки с зоны боевых действий, материалы в поддержку российской армии и контент с одобрением политики президента РФ.
Именно это и стало поводом для общественного резонанса: внимание привлекло не только то, что Хлусович выступает за Молдавию, но и её статус знаменосца национальной команды на церемонии открытия Олимпиады. Для многих молдавских болельщиков и функционеров подобное сочетание оказалось неприемлемым — особенно на фоне чувствительного вопроса о присутствии в сборной спортсменов, рожденных в России.
После того как ситуация получила широкое освещение, страница лыжницы во «ВКонтакте» в течение нескольких часов претерпела заметные изменения. Аккаунт, ранее подписанный как «Лиза Хлусович», был переименован в «Наталья Л». Одновременно начала меняться и подписка: из числа интересов исчезли ресурсы, содержащие поддержку СВО, российской армии и президента России. При этом фотографии и видеозаписи, по которым можно было идентифицировать Елизавету, продолжали оставаться в открытом доступе.
Уже на следующий день, 9 февраля, профиль перестал быть доступным вовсе. Страница либо была удалена, либо окончательно закрыта от посторонних глаз. Официальных комментариев от самой спортсменки или её представителей на момент появления этих сообщений не последовало. Не высказывались по существу и спортивные чиновники, которые курируют зимние виды спорта в Молдавии.
История Хлусович дополнительно привлекла внимание из‑за её происхождения. Лыжница родилась в России. Её мать — известная в прошлом биатлонистка Наталья Левченкова, также сменившая спортивное гражданство и выступавшая за Молдавию. Именно Левченкова считается одной из самых успешных представительниц зимних видов спорта в истории этой страны, что во многом предопределило и выбор спортивного пути дочери.
Контекст усилила и внутренняя дискуссия в молдавском спорте о том, насколько оправдано привлечение в национальную команду натурализованных атлетов. Ранее председатель молдавской федерации борьбы Иван Георгиу резко высказался о ситуации, когда на зимней Олимпиаде страну представляют сразу несколько уроженцев России. По его словам, на параде на открытии Игр в Милане под флагом Молдавии шли люди, которые в других обстоятельствах могли бы относиться к этому символу без должного уважения. Эта фраза была воспринята как прозрачный намёк на россиян в составе делегации.
Всего на Олимпийских играх в Италии Молдавию представляют пять спортсменов. Четверо из них родились в России: помимо Елизаветы Хлусович это биатлонисты Алина Стремоус, Павел Магазеев и Максим Макаров. Такой перекос в сторону натурализованных спортсменов вызывает споры внутри страны: с одной стороны, они усиливают конкурентоспособность сборной, с другой — ставят вопросы о национальной идентичности команды и её ценностных ориентирах.
Случай с Хлусович высветил ещё одну чувствительную тему — пределы допустимого для публичных фигур в эпоху тотальной цифровой прозрачности. То, что раньше могло остаться личным мнением в узком кругу, теперь мгновенно становится достоянием широкой аудитории благодаря старым лайкам, подпискам и архивным публикациям. Для спортсменов, выступающих под флагом другого государства, любые высказывания и даже косвенные проявления политической позиции в соцсетях превращаются в фактор репутационных рисков.
Отдельный вопрос — насколько корректно оценивать позицию восемнадцатилетней спортсменки исключительно по её подпискам в социальной сети. Соцсети часто используются для получения информации «с разных сторон», по инерции или просто по рекомендациям алгоритмов. Однако в условиях острой политической поляризации любая связь с военной тематикой и поддержкой конкретных лидеров моментально трактуется как осознанный политический выбор. В этом и кроется причина столь бурной реакции: общество всё меньше склонно признавать право публичных персон на «политическую тень» или неопределённость.
Скандал вокруг аккаунта Хлусович также подчёркивает, насколько тесно в современном спорте переплетаются политика, личные взгляды и национальные интересы. Ожидание «аполитичности» от спортсменов давно уже не соответствует реальности: болельщики, чиновники и медиа требуют от них соответствия не только спортивным, но и идеологическим стандартам. Любой намёк на симпатии к другому государству, особенно если между странами существуют напряжённые отношения, воспринимается как вызов.
Для Молдавии ситуация с российскими спортсменами в сборной — часть более широкой дискуссии о том, как строить спортивную политику в условиях ограниченных ресурсов. Привлечение сильных атлетов из‑за рубежа позволяет сразу выйти на более высокий уровень результатов, но одновременно создаёт риск ценностных конфликтов и общественного неприятия. В случае с Хлусович к этому добавился ещё и фактор символического статуса знаменосца, который по негласной традиции должен олицетворять страну и её единство.
Важно и то, что подобные истории влияют на самих спортсменов, особенно молодых. Восемнадцать лет — возраст, когда человек только начинает осознавать последствия публичных шагов, а давление внешней среды может быть колоссальным. Резкая критика, требование объяснений, навешивание ярлыков — всё это может серьёзно сказаться на психологическом состоянии атлета и его дальнейшей карьере. Для федераций и тренеров встаёт вопрос: как обучать молодых спортсменов цифровой гигиене, работе с соцсетями и пониманию того, что любое онлайн‑действие может быть интерпретировано политически.
С другой стороны, история с удалением профиля показывает типичную для подобных ситуаций реакцию — попытку «обнулить» цифровой след. Переименование аккаунта, массовая отписка от спорных страниц, а затем полное исчезновение профиля — стандартный сценарий кризисного управления репутацией в интернете. Однако эксперты по коммуникациям всё чаще подчёркивают, что в эпоху скриншотов и архивов полное стирание следов практически невозможно, а потому гораздо эффективнее оказываются открытый комментарий и чёткое объяснение своей позиции.
Скандал вокруг Хлусович в любом случае уже вышел за рамки одной персональной истории. Он стал иллюстрацией того, как трансформируется роль спортсмена в современном обществе и насколько хрупким становится доверие к тем, кто представляет страну на международной арене. Олимпийский флаг, который ещё недавно ассоциировался исключительно с идеей единства и соревнования, всё чаще оказывается вовлечён в политические и идеологические конфликты — и эта тенденция, судя по всему, в ближайшее время никуда не исчезнет.